Si può credere alla teoria del Big Bang?

Il nobel Carlo Rubbia riflettendo sulla "creazione iniziale" che quasi 14 miliardi di anni fa prese forma già qualche miliardesimo di secondo dopo il Big bang (che tanto ricorda Genesi 1 con i suoi "Dio disse .... e fu") osserva: "l'uomo di scienza non può non sentirsi umile, commosso e affascinato di fronte a questo immenso atto creativo, così perfetto e generato nella sua integralità in tempi così brevi dall'inizio dello spazio e del tempo" - Carlo Rubbia

Tale teoria fu inizialmente respinta dagli scienziati proprio perchè tanto ricordava un atto creativo, cioè prima non esisteva nulla poi c'è stata questa "esplosione" di fatto creazionale.

Per approfondimenti si rimanda a:

• Scienziati che credono in Dio! - Fede e ragione è possibile il matrimonio?
• Il miracolo della vita: puro caso o volontà Divina? - Prof. Biologo Antonio Cicereale
• Evolution Vs. God - Movie

Curiosità:

Un noto fisico, John Maddox, che è stato anche in passato editore della rivista scientifica “Nature” nel 1989 ha scritto un commento sulla stessa rivista (Nature nr 340: p425, 1989) intitolato “Down with the Big Bang” (trad. Abbasso il Big Bang) in cui afferma che la teoria del Big Bang è filosoficamente inaccettabile, una visione iper-semplificatata di come sia iniziato l’universo, e che perciò (secondo lui) sarebbe presto stata abbandonata. Il motivo per questa sua convinzione è che questa teoria implica (cit.) “che ci sia stato un istante in cui è letteralmente iniziato il tempo, e perciò, per estensione, un istante prima del quale il tempo non esisteva. Questo a sua volta implica che, anche ammettendo che si possa a ragione supporre che l’universo sia originato col Big Bang, l’origine del Big Bang stesso non è esposto alla possibilità di essere discusso. Si tratta di un effetto le cui cause non possono essere identificate né quantomeno discusse.”
Maddox dunque rigetta filosoficamente l’idea che ci sia stato un BB perché in pratica significa equipararlo a Dio. Voglio però sottolineare che non si tratta propriamente di un articolo scientifico, ma dell’espressione di una sua convinzione filosofica, evidentemente frutto della sua convinzione atea e materialistica.

Qindi il BB rappresenta potenzialmente un doppo paradosso,  guardato con abominio dai credenti ma anche una teoria che gli atei vedono come minaccia per i loro presupposti atei, mentre i credenti la percepiscono come una minaccia alla fede.